據報道(dào)，蘋果和(hé)《堡壘之夜》的開(kāi)發商Epic遊戲公司雙雙要求法庭重新考慮其反壟斷裁決。4月，美國一家(jiā)上(shàng)訴法庭作(zuò)出一項裁決，要求蘋果不得(de)不允許各個(gè)開(kāi)發公司的應用程序中放置鏈接，但(dàn)并未反對App Store的“蘋果稅”。
接受此案上(shàng)訴的是位于加州舊(jiù)金山(shān)的美國第九巡回上(shàng)訴法庭，蘋果和(hé)Epic在周三同時(shí)提交了獨立的法庭文件，對于該法庭三人(rén)法官小(xiǎo)組做(zuò)出的裁決發起了挑戰。
兩家(jiā)公司的律師(shī)團均要求，要麽三人(rén)法官小(xiǎo)組重新審理(lǐ)上(shàng)訴，要麽上(shàng)訴法庭應該讓所有(yǒu)的法官（即組成一個(gè) 11 名法官的小(xiǎo)組）來(lái)審理(lǐ)案件。
蘋果和(hé)Epic的訴訟由來(lái)已久，涉及到了蘋果應用商店(diàn)中對開(kāi)發者收入的三成傭金。而在2021年，美國加州的一家(jiā)聯邦地方法庭做(zuò)出裁決，認為(wèi)蘋果要求軟件開(kāi)發商提供三成銷售收入的傭金是非法行(xíng)為(wèi)。而上(shàng)訴法庭的三人(rén)法官小(xiǎo)組，維持了這一基層法庭的判決。
在審判過程中，加州基層法庭認為(wèi)蘋果違反了加州有(yǒu)關市場(chǎng)公平競争的法律，但(dàn)是并未違反美國聯邦的反壟斷法律。
在最新提交的上(shàng)訴法庭文件中，蘋果認為(wèi)收取三成傭金的做(zuò)法有(yǒu)利于市場(chǎng)公平競争，也沒有(yǒu)違反任何反壟斷法律，蘋果反對法庭對這一傭金政策提出的全國性禁止令。
Epic公司則對上(shàng)訴法庭表示，本公司對于蘋果的指控，直接涉及到美國聯邦反壟斷法律推動市場(chǎng)競争的“核心使命”。該公司認為(wèi)，對于蘋果三成傭金政策給消費者帶來(lái)的所謂福利，以及阻礙市場(chǎng)競争的效果，上(shàng)訴法庭并未做(zuò)到嚴密細緻的平衡。
據報道(dào)，美國聯邦上(shàng)訴法庭曆來(lái)很(hěn)少(shǎo)會(huì)滿足“全體(tǐ)法官參加審理(lǐ)”的要求。去年，美國第九巡回上(shàng)訴法庭一共收到了646項請(qǐng)求，當事人(rén)要求所有(yǒu)法官集體(tǐ)出面，審理(lǐ)上(shàng)訴案件，但(dàn)是該法庭一共隻滿足了其中的12項請(qǐng)求。而在2021年，這一上(shàng)訴法庭出動全體(tǐ)法官審理(lǐ)的上(shàng)訴案件隻有(yǒu)9宗。
對于這一曠日持久的訴訟，美國最高(gāo)法院可(kě)能最後一錘定音(yīn)。
對于雙方最新的司法要求，蘋果和(hé)Epic公司的代表均未發表評論。
由于案件已經進入了上(shàng)訴流程，基層法庭的判決目前處于擱置中，尚未執行(xíng)。
基層法庭主審法官羅傑斯（Yvonne Gonzalez Rogers）在判決書(shū)中表示，蘋果應用商店(diàn)中的第三方開(kāi)發商，為(wèi)了繞開(kāi)蘋果自家(jiā)的應用內(nèi)支付系統，給消費者提供了其他支付鏈接或是按鈕，蘋果無權阻止第三方開(kāi)發者的這些(xiē)行(xíng)為(wèi)。
但(dàn)是羅傑斯并未提供更詳細的指導意見，來(lái)說明(míng)蘋果應用商店(diàn)如何接納外部支付鏈接或按鈕。
蘋果強制(zhì)使用自家(jiā)的應用內(nèi)支付系統，這種做(zuò)法在全世界許多(duō)地方引發了争議，韓國、荷蘭、日本等國家(jiā)的反壟斷監管機構要求蘋果開(kāi)放第三方應用軟件的支付渠道(dào)。
來(lái)源：新浪科技(jì) 責編：汪淼
