信息收集劃紅線 互聯網平台“生(shēng)存法則”生(shēng)變
移動互聯網時(shí)代，數(shù)據給生(shēng)活帶來(lái)方便的另一面，是埋下了個(gè)人(rén)信息洩露的隐患，衆多(duō)互聯網平台也因此走上(shàng)了風口浪尖。8月20日，十三屆全國人(rén)大(dà)常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通(tōng)過《中華人(rén)民共和(hé)國個(gè)人(rén)信息保護法》，自2021年11月1日起施行(xíng)，其中對應用程序（App）過度收集個(gè)人(rén)信息、自動化決策差異化定價等問題作(zuò)出了針對性規範，更是明(míng)确了對大(dà)型個(gè)人(rén)信息處理(lǐ)者的義務和(hé)侵權懲處力度。随着國家(jiā)立法劃出紅線，對大(dà)型網絡平台的特别要求不斷趨嚴，互聯網平台遊戲規則或将迎來(lái)變革。
殺熟、濫用“一鍋端”
平台獲取、處理(lǐ)用戶數(shù)據的權限不再模糊。據了解，此次個(gè)人(rén)信息保護法明(míng)确了處理(lǐ)個(gè)人(rén)信息應當采取對個(gè)人(rén)權益影(yǐng)響最小(xiǎo)的方式、收集範圍限于實現處理(lǐ)目的最小(xiǎo)的範圍、保存期限為(wèi)實現處理(lǐ)目的所必要的最短(duǎn)時(shí)間(jiān)的“三最”限制(zhì)。
而為(wèi)遏制(zhì)“大(dà)數(shù)據殺熟”等操作(zuò)，個(gè)人(rén)信息保護法對症下藥，規定了個(gè)人(rén)信息處理(lǐ)者利用個(gè)人(rén)信息進行(xíng)自動化決策，不得(de)對個(gè)人(rén)在交易價格等交易條件上(shàng)實行(xíng)不合理(lǐ)的差别待遇。這項規定直指各類在線交易App給老客賣更高(gāo)價的慣用套路，嚴治精準溢價。
在人(rén)臉識别濫用方面，個(gè)人(rén)信息保護法也作(zuò)出了回應。今年初，“戴頭盔看房(fáng)”的怪象一度引發社會(huì)各界的關注和(hé)熱烈討(tǎo)論，對此，個(gè)人(rén)信息保護法要求，在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人(rén)身份識别設備，應設置顯著的提示标識；所收集的個(gè)人(rén)圖像、身份識别信息隻能用于維護公共安全的目的。
在個(gè)人(rén)信息處理(lǐ)方面，聯網平台是個(gè)人(rén)信息保護的關鍵環節。對提供重要互聯網平台服務、用戶數(shù)量巨大(dà)、業務類型複雜的個(gè)人(rén)信息處理(lǐ)者，個(gè)人(rén)信息保護法規定其應當履行(xíng)建立健全個(gè)人(rén)信息保護合規制(zhì)度體(tǐ)系、制(zhì)定平台規則、定期發布個(gè)人(rén)信息保護社會(huì)責任報告、接受社會(huì)監督等多(duō)項義務。
“不透明(míng)”難題有(yǒu)解
民有(yǒu)所呼，法有(yǒu)所應。平台利用大(dà)數(shù)據技(jì)術(shù)釆集用戶信息、建立用戶“畫(huà)像”，并以謀取利益為(wèi)目的，根據用戶“畫(huà)像”提供特定的、非可(kě)選性的商品或服務，一直以來(lái)，這種基于算(suàn)法的自動推薦，往往被懷疑是否在收集、使用個(gè)人(rén)信息的程度方面超出了消費者的隐私邊界。
“我最近在玩一款遊戲，并且經常和(hé)朋友(yǒu)們在微信上(shàng)或者面對面談論遊戲裏有(yǒu)意思的地方。我昨天打開(kāi)淘寶，發現首頁向我推送了這款遊戲帶玩的虛拟産品。之前沒有(yǒu)在淘寶上(shàng)搜索或浏覽過這類商品，根本不知道(dào)它是怎麽被推薦的，這難道(dào)會(huì)是巧合嗎？”張明(míng)（化名）告訴北京商報記者。
北京市消費者協會(huì)調查也發現，近九成人(rén)認為(wèi)“大(dà)數(shù)據殺熟”現象普遍存在，56.92%的被調查者表示，自已有(yǒu)過被“大(dà)數(shù)據殺熟”的經曆，主要包括網購平台、在線旅遊、網約車(chē)、外賣、影(yǐng)視(shì)類App或網站(zhàn)等消費場(chǎng)景。但(dàn)面對上(shàng)述情況的時(shí)候，涉事企業否認，消費者難以舉證，最後的結果也往往是不了了之。
《比較》研究部主管陳永偉告訴北京商報記者，對用戶來(lái)說，允許平台依據其個(gè)人(rén)信息進行(xíng)自動化決策操作(zuò)的初衷是為(wèi)了便利生(shēng)活。“從經濟學上(shàng)看，個(gè)性化服務的行(xíng)為(wèi)有(yǒu)一定效率，但(dàn)它們最大(dà)的問題可(kě)能是不透明(míng)。”
對此，個(gè)人(rén)信息保護法明(míng)确，個(gè)人(rén)信息處理(lǐ)者通(tōng)過自動化決策方式向個(gè)人(rén)進行(xíng)信息推送、商業營銷，應當同時(shí)提供不針對其個(gè)人(rén)特征的選項，或者向個(gè)人(rén)提供便捷的拒絕方式。此外，該法還(hái)賦予了消費者面對互聯網運營者自動化決策時(shí)有(yǒu)權要求處理(lǐ)者進行(xíng)說明(míng)的權利，并有(yǒu)權拒絕個(gè)人(rén)信息處理(lǐ)者僅通(tōng)過自動化決策的方式作(zuò)出決定。
“這就意味着用戶在遭遇可(kě)能存在的‘大(dà)數(shù)據殺熟’時(shí)，有(yǒu)權要求互聯網運營者對是否運用大(dà)數(shù)據分析進行(xíng)差異定價進行(xíng)說明(míng)。也就是說，是否存在‘大(dà)數(shù)據殺熟’的舉證責任由運用大(dà)數(shù)據分析的互聯網運營者來(lái)承擔，對于消費者維權來(lái)說是極大(dà)的利好。”廣東九劍律師(shī)事務所律師(shī)羅璀介紹道(dào)。
在實際使用過程中，有(yǒu)些(xiē)App在得(de)不到個(gè)人(rén)同意的時(shí)候，就馬上(shàng)拒絕服務。對此，個(gè)人(rén)信息保護法規定，處理(lǐ)個(gè)人(rén)信息應當遵循合法、正當、必要和(hé)誠信原則，不得(de)通(tōng)過誤導、欺詐、脅迫等方式處理(lǐ)個(gè)人(rén)信息。
中國人(rén)民大(dà)學法學院教授張新寶認為(wèi)，根據這次法律規定，即使是（用戶）不同意收集某一些(xiē)信息，那(nà)麽該App還(hái)是應當依法提供必要的服務，不得(de)拒絕服務。
規則變了，玩法也要變
互聯網經濟跑過了草莽時(shí)代，如今，個(gè)人(rén)信息保護法的落地也開(kāi)始倒逼平台摒棄對用戶隐私的依賴。事實上(shàng)，眼下互聯網行(xíng)業的合規壓力已經明(míng)顯增加。首先，應用程序治理(lǐ)正在不斷深入和(hé)鞏固，今年以來(lái)，我國網信辦對網絡直播、求職招聘、新聞資訊等十多(duō)種類型的手機應用程序進行(xíng)了檢測，目前351款因違法違規收集、使用個(gè)人(rén)信息被通(tōng)報，25款因嚴重違法違規收集、使用個(gè)人(rén)信息被下架。
上(shàng)個(gè)月，為(wèi)促進平台經濟健康發展，工信部也啓動了互聯網行(xíng)業專項整治行(xíng)動，主要聚焦擾亂市場(chǎng)秩序、侵害用戶權益、威脅數(shù)據安全、違反資源和(hé)資質管理(lǐ)規定等四方面的8類問題，共涉及22個(gè)具體(tǐ)場(chǎng)景。
而本次立法也在個(gè)人(rén)信息的搜集、利用等方面提出了很(hěn)多(duō)新規定，陳永偉表示，對于平台經濟來(lái)講，這意味着一種遊戲規則的變化。遊戲規則變了，玩法也要變化，這可(kě)能會(huì)導緻很(hěn)多(duō)模式和(hé)技(jì)術(shù)的變革。根據法律要求，企業以後可(kě)能要對用戶數(shù)據重新進行(xíng)加密，或者開(kāi)始使用隐私計(jì)算(suàn)等新技(jì)術(shù)。
“關于個(gè)人(rén)信息保護即将面臨新一輪監管浪潮，對互聯網企業來(lái)說，合規的風險和(hé)成本都更高(gāo)了。”中國政法大(dà)學知識産權中心特約研究員趙占領告訴北京商報記者。
個(gè)人(rén)信息保護明(míng)确立法，有(yǒu)望倒逼互聯網企業規範使用“大(dà)數(shù)據”，維護互聯網經濟健康發展，還(hái)市場(chǎng)一個(gè)公平透明(míng)的消費環境。立法監管之下，能否重新赢得(de)用戶的信任、重塑行(xíng)業信譽，互聯網企業的下一步技(jì)術(shù)作(zuò)為(wèi)至關重要。
來(lái)源：新浪财經
