看着東方衛視(shì)2月28日的《歡樂喜劇(jù)人(rén)》，發現最近備受争議的鏈家(jiā)網廣告依舊(jiù)顯眼。我差點産生(shēng)錯覺，以為(wèi)前幾天鏈家(jiā)網被查是個(gè)夢呢。
但(dàn)事實上(shàng)，這不是個(gè)夢，是讓人(rén)心疼、肉疼的事實。隻不過，鏈家(jiā)網的事實，讓很(hěn)多(duō)人(rén)的住房(fáng)之夢醒了。
而在筆者看來(lái)，鏈家(jiā)網被查是一個(gè)必然結果，否則，它會(huì)有(yǒu)淪為(wèi)下一個(gè)e租寶的危險。
我并非落井下石，鏈家(jiā)網的教訓，應該讓我們學會(huì)辨認。
那(nà)麽，讓我們一點點回憶關于鏈家(jiā)那(nà)些(xiē)過去的點點滴滴吧(ba)。
首先，鏈家(jiā)網的野蠻性擴張極具風險，單憑它的房(fáng)産中介收入難以支撐。更何況，還(hái)要有(yǒu)類似于《歡樂喜劇(jù)人(rén)》這樣的巨額廣告投入。
過去的2015年，鏈家(jiā)憑借兼并，粗暴的成為(wèi)了行(xíng)業第一。成都的伊誠地産、上(shàng)海的德佑地産、北京的易家(jiā)地産、深圳的中聯地産、杭州的盛世管家(jiā)、北京的高(gāo)策地産、廣州的滿堂紅，先後成為(wèi)鏈家(jiā)的“囊中之物”。
而這種野蠻性擴張之後，龐大(dà)的“盤子”則出現隐憂，最明(míng)顯的就是業績與“盤子”的不對等。鏈家(jiā)的房(fáng)地産業務以二手房(fáng)為(wèi)主，而中國二手房(fáng)市場(chǎng)并非某些(xiē)人(rén)想象中那(nà)樣能夠支撐鏈家(jiā)的龐大(dà)帝國。這裏，我想引用一家(jiā)媒體(tǐ)算(suàn)的一筆賬。在2015年，每日經濟新聞一篇報道(dào)裏這樣提問：“以上(shàng)海為(wèi)例，8月(指2015年8 月，筆者注)，鏈家(jiā)在上(shàng)海的總營業額為(wèi)3.28億元，二手房(fáng)業績為(wèi)2.43億元。按照946個(gè)門(mén)店(diàn)計(jì)算(suàn)，單店(diàn)營業收入在34.4萬元左右。而每家(jiā)店(diàn)的員工人(rén)數(shù)18個(gè)左右，按照傳統中介行(xíng)業人(rén)均2萬元的行(xíng)業保本線，除去運營成本和(hé)人(rén)員開(kāi)銷之後，鏈家(jiā)得(de)到了什麽？”
對了，作(zuò)為(wèi)《歡樂喜劇(jù)人(rén)》的獨家(jiā)冠名商，鏈家(jiā)網出了多(duō)大(dà)的本錢(qián)我們還(hái)不知道(dào)。但(dàn)我知道(dào)，東方衛視(shì)另一檔節目《極限挑戰》第二季的廣告贊助金額達到3億元。
第二，可(kě)能正是因為(wèi)房(fáng)産中介收入不夠多(duō)，所以鏈家(jiā)網才在互聯網金融上(shàng)下功夫
而當政府對P2P進行(xíng)監管之後，鏈家(jiā)依然不收手，很(hěn)是有(yǒu)些(xiē)不知進退了。
據鏈家(jiā)理(lǐ)财2015年報數(shù)據顯示：“平台迅猛成長，截止到12月31日，鏈家(jiā)理(lǐ)财已經完成了累積投資額達138億的驚豔成績，單日融資過億已成為(wèi)常态。投資用戶規模近30萬人(rén)。迅猛發展的鏈家(jiā)金融，帶來(lái)的是更大(dà)的隐憂。比如，資金池的問題，比如利息差的問題，比如“高(gāo)利貸”的問題。繁榮背後，是一個(gè)不知何時(shí)會(huì)爆炸的“不定時(shí)炸彈”。
舉兩個(gè)最簡單的例子吧(ba)：
鏈家(jiā)理(lǐ)财幾乎所有(yǒu)産品都标注有(yǒu)“由中融信擔保提供本息保障”，而中融信的唯一股東是北京鏈家(jiā)房(fáng)地産經紀有(yǒu)限公司，中融信與鏈家(jiā)地産的法定代表人(rén)都是左晖，左晖另一身份是鏈家(jiā)地産董事長。這樣，就出現了奇怪的局面，自己為(wèi)自己擔保。
有(yǒu)媒體(tǐ)揭露鏈家(jiā)理(lǐ)房(fáng)通(tōng)，“作(zuò)為(wèi)投資人(rén)，這兩款産品的投資協議都是和(hé)鏈家(jiā)地産以及中融信擔保簽訂的協議，并沒有(yǒu)和(hé)借款人(rén)直接簽訂協議。而借款人(rén)也是通(tōng)過和(hé)鏈家(jiā)地産以及中融信擔保簽訂協議。”很(hěn)顯然，在我看來(lái)，鏈家(jiā)“越界”了。
而這種自己為(wèi)自己擔保和(hé)“越界”的局面，恰恰是政府最擔憂的。我想，政府不會(huì)允許下一個(gè)類似于e租寶的怪胎出現的。
第三，不管房(fáng)價上(shàng)漲的真正根源是不是鏈家(jiā)，鏈家(jiā)都難逃其咎
最近一段時(shí)間(jiān)，國內(nèi)一線城市尤其是上(shàng)海房(fáng)價的恐怖上(shàng)漲，讓人(rén)不寒而栗。于是，鏈家(jiā)是不是房(fáng)價上(shàng)漲的罪魁禍首成為(wèi)争論的焦點。
不管房(fáng)價上(shàng)漲的真正根源是不是鏈家(jiā)，但(dàn)鏈家(jiā)在這個(gè)上(shàng)漲過程中都處于難逃其咎的尴尬境地。許多(duō)證據表明(míng)，鏈家(jiā)在這輪房(fáng)價上(shàng)漲的過程中扮演了極其不光彩的角色。壟斷房(fáng)源，哄擡房(fáng)價，間(jiān)接地給炒房(fáng)者提供資金等幫助。
當房(fáng)價的上(shàng)漲已經有(yǒu)擺脫政府可(kě)控範圍趨勢的話(huà)，那(nà)鏈家(jiā)這樣的推手就危險了。房(fáng)價過度上(shàng)漲，鏈家(jiā)的這些(xiē)不光彩舉動，就不得(de)不被人(rén)關注。
第四，鏈家(jiā)網在房(fáng)源上(shàng)的失誤，屬于自毀長城
如果說P2P金融業務屬于鏈家(jiā)“不務正業”的話(huà)，那(nà)鏈家(jiā)網在房(fáng)源上(shàng)的失誤，就屬于自毀長城了。
此前上(shàng)海消保委公布的兩起涉及鏈家(jiā)的案例顯示，買家(jiā)通(tōng)過鏈家(jiā)經紀人(rén)購買的房(fáng)子是抵押房(fáng)或查封房(fáng)。這種錯誤，實在是不應該犯的。
鏈家(jiā)網被查是必然的一個(gè)結果，否則有(yǒu)淪為(wèi)下一個(gè)e租寶的危險。這不但(dàn)是給鏈家(jiā)提醒，也是給其他類似的企業提醒。
