蘋果130億歐元巨額逃稅案或将重審，該案曾創下史上(shàng)最大(dà)罰單。歐盟最高(gāo)司法機構歐洲法院一名法律總顧問11月9日就案件發表意見書(shū)，建議撤銷此前“蘋果公司無需補繳稅款”的判決，将案件發回下一級的歐盟普通(tōng)法院重審。
纏鬥多(duō)年
歐洲法院9日公布總檢察長、法律總顧問喬瓦尼·皮特魯澤拉發表的意見書(shū)。作(zuò)為(wèi)歐洲法院審理(lǐ)程序的一部分，意見書(shū)雖不具備法律效力，但(dàn)由于過往歐洲法院的判決大(dà)多(duō)與意見書(shū)一緻，其內(nèi)容備受關注。
意見書(shū)稱，2020年，歐盟普通(tōng)法院裁定歐盟委員會(huì)的決定無效，蘋果公司無需向愛(ài)爾蘭政府補繳130億歐元稅款的相關判決在認定歐盟委員會(huì)舉證标準、論證方法是否有(yǒu)誤等方面存在“一系列法律錯誤”，據此建議歐洲法院撤銷原判，将案件發回歐盟普通(tōng)法院重審。
針對皮特魯澤拉的發言，蘋果方面表示，“普通(tōng)法院的裁決非常明(míng)确，蘋果沒有(yǒu)獲得(de)選擇性優勢，也沒有(yǒu)獲得(de)國家(jiā)援助，我們認為(wèi)應該維持這一裁決”。
即便是能夠得(de)到130億歐元稅款的愛(ài)爾蘭，财政部長麥格拉思針對總檢察長的發言表示，“愛(ài)爾蘭的立場(chǎng)始終是，并且仍然是，愛(ài)爾蘭繳納了正确的稅款，并且愛(ài)爾蘭沒有(yǒu)向蘋果提供國家(jiā)援助。我們現在等待歐盟法院對此事的判決”。
據了解，圍繞巨額逃稅案，蘋果公司與歐盟已纏鬥多(duō)年。
作(zuò)為(wèi)監管機構的歐盟委員會(huì)2016年認定，20多(duō)年來(lái)，蘋果公司利用與愛(ài)爾蘭政府達成的稅收協定大(dà)肆逃稅，例如2014年蘋果繳納的稅率僅0.005%，因此要求蘋果公司補繳130億歐元稅款，對此蘋果公司和(hé)愛(ài)爾蘭政府均表示不滿，将官司打到歐盟普通(tōng)法院。
歐盟普通(tōng)法院在2020年7月裁決，歐盟委員會(huì)未能出具足夠證據材料證明(míng)愛(ài)爾蘭政府違反歐盟競争法“禁止國家(jiā)援助”條款，利用稅收這一國家(jiā)資源向蘋果公司提供不當優惠，據此歐盟委員會(huì)的決定無效。
之後，歐盟委員會(huì)認為(wèi)歐盟普通(tōng)法院對其法律論證理(lǐ)解有(yǒu)誤，判決存在多(duō)項“錯誤”，決定提起上(shàng)訴，将官司打到歐洲法院。
今年5月，總部設在盧森(sēn)堡的歐洲法院舉行(xíng)聽(tīng)證會(huì)，着手審理(lǐ)此案。按照日程，11月9日法律總顧問發表意見書(shū)後，最終裁決可(kě)能會(huì)在此之後的6個(gè)月內(nèi)出台。
紙面公司
此案的核心是關于價值在哪裏創造以及應該在哪裏征稅的問題，涉及到蘋果兩個(gè)處于愛(ài)爾蘭的部門(mén)。愛(ài)爾蘭是歐盟企業稅率最低(dī)的國家(jiā)之一，是蘋果公司在歐洲、中東和(hé)非洲的基地。
據悉，蘋果将總部設在愛(ài)爾蘭的目的就是為(wèi)了享受當地12.5%的企業所得(de)稅率，這一稅率相比美國的35%有(yǒu)着天壤之别。蘋果公司在愛(ài)爾蘭設立了兩家(jiā)子公司——蘋果國際銷售公司與蘋果歐洲運營公司，這兩家(jiā)公司擁有(yǒu)着蘋果大(dà)多(duō)數(shù)的知識産權。兩家(jiā)公司将知識産權授權給全球蘋果的子公司，然後通(tōng)過授權協議從這些(xiē)公司掙得(de)收入。
蘋果又設立了一家(jiā)紙面上(shàng)的“總公司”，這家(jiā)“總公司”不位于任何一個(gè)國家(jiā)，沒有(yǒu)員工、沒有(yǒu)廠房(fáng)，也沒有(yǒu)實際活動，還(hái)不需向愛(ài)爾蘭或任何地方政府繳稅。得(de)益于蘋果公司與愛(ài)爾蘭政府的“協議”，蘋果将大(dà)部分利潤發配給了這家(jiā)“總公司”。
歐盟委員會(huì)認為(wèi)愛(ài)爾蘭允許蘋果将其幾乎所有(yǒu)歐盟收入歸因于僅存在于紙面上(shàng)的愛(ài)爾蘭總部，從而避免對歐盟收入征稅後提起訴訟。該委員會(huì)表示，這構成了愛(ài)爾蘭政府向蘋果公司提供的非法援助。
蘋果方面則辯稱，其産品的關鍵決策是在庫比蒂諾總部做(zuò)出的，利潤應該在那(nà)裏征稅。但(dàn)歐盟委員會(huì)表示，下級法院不恰當地将蘋果公司在兩個(gè)愛(ài)爾蘭部門(mén)的員工短(duǎn)缺與該公司在歐洲銷售iPhone和(hé)iPad的知識産權責任水(shuǐ)平混為(wèi)一談。愛(ài)爾蘭政府也曾表示蘋果并沒有(yǒu)受到特殊待遇，符合正常的愛(ài)爾蘭稅收規則。
此前歐盟委員會(huì)曾表示，在Vestager任期內(nèi)會(huì)繼續追究不公平的稅收交易。對于歐盟委員會(huì)執行(xíng)副主席兼競争專員Margrethe Vestager而言，能否在此案上(shàng)得(de)到有(yǒu)利裁決也影(yǐng)響着其後續的行(xíng)動力度。
根據歐盟調查獲得(de)的證據，2011年，蘋果國際銷售公司錄得(de)利潤160億歐元，但(dàn)在該協議下，隻有(yǒu)大(dà)約5000萬歐元被記為(wèi)應稅(指根據稅法規定應當繳納的部分)，留下159.5億歐元未稅(指不含增值稅的價格)。蘋果國際銷售公司在2011年繳納了低(dī)于1000萬歐元的稅款，相當于其當年利潤的0.05%，這就是蘋果公司當年的有(yǒu)效稅率。在接下來(lái)幾年裏，蘋果國際銷售公司的利潤持續增長，但(dàn)得(de)益于這個(gè)協議，其應稅利潤卻沒有(yǒu)跟着增長。
稅收裁定
根據蘋果公司的财報，2023年第四季度，蘋果公司的營收為(wèi)837億美元，同比增長29%，其中國際市場(chǎng)的營收占比為(wèi)62%。蘋果公司的利潤也十分驚人(rén)，2023年第四季度，蘋果公司的淨利潤為(wèi)204億美元，同比增長62%。
這場(chǎng)訴訟案的起因是蘋果公司在歐洲的稅收安排。蘋果公司在歐洲的總部設在愛(ài)爾蘭的都柏林，其在歐洲的大(dà)部分業務都由兩家(jiā)愛(ài)爾蘭子公司負責，分别是蘋果銷售國際（AppleSalesInternational，簡稱ASI）和(hé)蘋果運營歐洲（AppleOperationsEurope，簡稱AOE）。
這兩家(jiā)子公司的大(dà)部分利潤都來(lái)自于向其他歐洲國家(jiā)的蘋果子公司收取版權費和(hé)其他費用，而這些(xiē)費用又是根據蘋果公司在美國的子公司蘋果運營國際（AppleOperationsInternational，簡稱AOI）制(zhì)定的內(nèi)部定價政策來(lái)确定的。蘋果公司就可(kě)以通(tōng)過在其海外子公司之間(jiān)反複轉移利潤，利用稅收政策的不同，成功地減少(shǎo)公司需要繳納的稅款。
此案中，愛(ài)爾蘭政府針對蘋果集團兩家(jiā)公司發布的稅收裁定成為(wèi)關注焦點。歐盟委員會(huì)認為(wèi)，ASI和(hé)AOE出于稅收目的設定，它們并非愛(ài)爾蘭的稅務居民。根據愛(ài)爾蘭稅務相關規定，即使一個(gè)企業注冊地址為(wèi)愛(ài)爾蘭，但(dàn)隻要母公司或公司總部不在愛(ài)爾蘭而在其他國家(jiā)，則不會(huì)被認定為(wèi)愛(ài)爾蘭的稅收居民。
有(yǒu)關分析認為(wèi)，這場(chǎng)訴訟案不僅對蘋果公司和(hé)歐盟的關系産生(shēng)了重大(dà)的影(yǐng)響，也對全球的稅收秩序和(hé)治理(lǐ)提出了新的挑戰和(hé)機遇。在全球化的背景下，跨國公司的避稅行(xíng)為(wèi)已經成為(wèi)一個(gè)普遍的現象，給各國的稅收收入和(hé)公平競争帶來(lái)了巨大(dà)的損失。為(wèi)了解決這一問題，各國和(hé)國際組織需要加強合作(zuò)和(hé)協調，建立和(hé)完善一個(gè)公平、透明(míng)、有(yǒu)效的國際稅收體(tǐ)系，防止和(hé)打擊跨國公司的避稅行(xíng)為(wèi)，維護全球的稅收正義和(hé)秩序。
來(lái)源：北京商報
